![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
В Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий эвтаназию в РФ. В случае его принятия неизлечимых больных по их просьбе будут лишать жизни, если такое решение утвердит консилиум врачей, а затем и комиссия, состоящая из медиков, адвокатов и представителей прокуратуры.
По этому поводу имею сказать: этого делать нельзя!
Одним из главных аргументов "за" в рунете я встретил следующее:
"Это правильно.Видеть мучения любимого человека умирающего от рака, когда ты не чем не можешь помочь,когда он сам просит об этом.Надо дать возможность выбора всем неизлечимым больным." "Любой человек должен иметь право выбора: достойно умереть или годами мучаться самому и мучать своими страданиями близких. Против эвтаназии лишь тот, кто на себя не примирял такие муки." (орфография авторов сохранена)
Да. Это одна сторона медали. И я в какой то мере их могу понять. Но только лишь отчасти. Если посмотреть на их аргументы, а точнее, на слова, которыми они сказаны-написаны (помочь... достойно умереть...), то будет видно, как избегается очевидное: убийство. Как не крути, а лишение жизни одного Человека другим Человеком - есть У Б И Й С Т В О.
Я готов понять людей, которые говорят : Невыносимо видеть мучения человека медленно угасающего от рака. Видеть и понимать, что помочь ты ему ничем не можешь.
Только я хочу в этом случае задать им вопрос: кто должен исполнять эту просьбу об эвтаназии? кто должен поставить крест на жизни? КТО?
Одним из главных аргументов "за" в рунете я встретил следующее:
"Это правильно.Видеть мучения любимого человека умирающего от рака, когда ты не чем не можешь помочь,когда он сам просит об этом.Надо дать возможность выбора всем неизлечимым больным." "Любой человек должен иметь право выбора: достойно умереть или годами мучаться самому и мучать своими страданиями близких. Против эвтаназии лишь тот, кто на себя не примирял такие муки." (орфография авторов сохранена)
Да. Это одна сторона медали. И я в какой то мере их могу понять. Но только лишь отчасти. Если посмотреть на их аргументы, а точнее, на слова, которыми они сказаны-написаны (помочь... достойно умереть...), то будет видно, как избегается очевидное: убийство. Как не крути, а лишение жизни одного Человека другим Человеком - есть У Б И Й С Т В О.
Я готов понять людей, которые говорят : Невыносимо видеть мучения человека медленно угасающего от рака. Видеть и понимать, что помочь ты ему ничем не можешь.
Только я хочу в этом случае задать им вопрос: кто должен исполнять эту просьбу об эвтаназии? кто должен поставить крест на жизни? КТО?
Comments
для других - "нет"
а теперь вопрос: КТО должен исполнить эту просьбу?
это уже второй вопрос
создать условия для жизни - или (если это не выполнимо) позволить выбрать смерть. над чем надо первоначально работать?
повторяю: Кто должен выполнить просьбу? те кто должен совершить эту эвтаназию (читай - убийство)?
КТО поставит точку? или точнее крест на жизни?
криво написала,но надеюсь мысль понятна.
кто то же должен приготовить все это. набрать в шприц запредельную дозу снотворного или обезболивающего, ввести иглу в вену. что должен ощущать человек, который готовит препарат, вставляет иглу, зная что в шприце - фактически - смерть, и что человек, который лежит перед ним на операционном столе или в процедурной, или на больничной койке - ни в чем ни виноват перед обществом, даже наоборот, примерный семьянин, достойный гражданин, и вообще, к примеру ему всего двадцать пять лет и у него есть очаровательная дочка трех лет.? как врач, которого в мединституте учили лечить, который давал клятву Гиппократа и для которого первая заповедь врача как "Отче наш" - не навреди сделает эти приготовления? а что он будет думать по дороге домой?
Так вот, абортами врачи занимаются, если не с удовольствием, то по крайней мере охотно.
А это еще страшнее, потому что они ЛИШАЮТ жизни ЕЩЕ НЕ РОДИВШЕГОСЯ человека!
Вот и подумай, что им будет стоить за деньги вставить капельницу в вену умирающей старушке и дать ей крантик в руку.
это тоже большая проблема морального свойства.
да и насчет "за деньги" - нечистых на руку людей хватает везде и среди врачей тоже. киллер вон тоже за денюшку ЛИШАЕТ ЖИЗНИ вполне ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ.
их долг - облегчать пациенту страдания. пусть даже таким страшным образом...
а вот представь себя врачем. только хорошо представь.
представил?
а теперь представь, что пациент - молодая женщина или молодой мужчина на последней стадии . да, он/она устал(а) , мучения страшные. но ты пытался спасти его последний год. безуспешно. но пытался. ты знаешь о нем/ней почти все. у него/нее есть сынишка, который пошел в первый класс, знаешь , что недавно они купили квартиру, но так и не смогли ее обставить... а еще ты знаешь что ты хороший врач. и тебя хренову тучу лет учили лечить, спасать, биться до последнего за жизнь... и тут я уже не говорю, что бы сделать смертельную иньекцию. а просто подпись свою ты поставишь под решением об эвтаназии? я знаю хирурга, у которого пациент умер на операционном столе. он смог вернуться в операционную только через полгода. а тут осознанно подписаться под решением о смерти. это есть большая, огромная этическая проблемма.
а никакой смертельной инъекции чаще всего не требуется. достаточно просто отключить системы жизнеобеспечения...
в России сейчас нет высшей меры наказания для преступников. а тут предлогают узаконить смерть. да и вообще, не лучше ли депутатам и сенаторам направить свою кипучую энергию на улучшение качества жизни, улучшение качества медицинского обслуживания, на улучшения качества ранней диагностики заболеваний. и тогда, может и не придется решать проблемму "как помочь умереть неизлечимому больному"
хотя на настоящий момент - абсолютно согласен - депутатам, мягко говоря, есть, куда приложить свои силы в области медицины, помимо законопроекта об эвтаназии